上課的第二天

發現自己喜歡聊天多過教書——喜歡請學生分享他們兒時的經驗、喜歡聽學生聊聊他們對幼教的看法和期待。但常常會從學生困惑的眼神中，發現自己扯得太遠了，然後對他們說：“你們是不是覺得老師又離題了？”學生會含蓄地點點頭，我想他們一定很混淆，這個老師到底是教兒童文學，還是教兒童發展，但偶爾又碰一下課程設計，更多時候就是抛問題聊天。

我覺得，知識或概念的灌輸是很容易的，但我卻不大喜歡做這件事。正確來説，我不大喜歡直接灌輸一些理論的東西，反而是從學生的經驗或想法中去穿插理論或概念。

所以，把學生拉回正題前，我也為自己的離題解釋了一下：“我們都是在傳統教育下長大的孩子，但現在我們開始反思傳統教育的問題，邁向開放教育。只是在推翻自己的成長經驗和模式以前，我們都必須先去檢視自己對幼兒教育存有怎樣的圖像。因爲一旦固有的模式瓦解後，人都會很害怕，當我們覺得孩子不應該在被壓迫的情況下學習讀寫算時，我們也會很驚慌，那，孩子到底應該要怎麽教？”

這時候，我又開始發揮我亂掰的功力：“而這，也是爲什麽我們要上兒童文學的原因，因爲文學，是一個很好的教育媒介。”就這樣，把不懂遊到哪裏去的話題拉回兒童文學。

我也很想將這門課的課程設計回歸到文學的認識與賞析上，這樣會比較簡單。但這門課開在幼兒教育的班上，我又覺得這樣不夠。所以，才在這兩個禮拜，不斷讓學生從他們自己的經驗，以及一些繪本的賞析，要他們去檢視和建構自己對幼兒的圖像。當大家都在說傳統教育不好、無聊時，我想要告訴他們之所以會不好，是建立在我們對兒童發展的了解，而當我們懂得善用文學，就可以用這個媒介去促進孩子在認知、社會、情緒、美感等方面的發展。

這樣的脈絡我自己是很清楚的，只是要學生在短時間消化，對他們來説，可能有點吃力。

但無論如何，我覺得那班學生，都是可造之材，有想法、會反思。所以接下來，我還是會用大量的問題“轟炸”他們，只是在概念傳遞的脈絡上，自己也要表達得更爲清晰。

我真的覺得用聊天的方式上課，還蠻不錯的。不然，報章每年都要有一則新聞，是關於社會新鮮人的失業率，然後失業的原因是表達能力差、沒有創意思考……我每次看到這樣的新聞，都覺得這種調查是用“肺”做出來的，大家都把問題歸咎到畢業生身上，卻沒有人去質疑，僵化的教育制度怎麽去激發想法和創意？到最後，失敗的教育制度，承擔責任者都是學生本身。

所以，我根本不在乎我的學生上完課後懂多少兒童文學的理論，我只在乎他們有沒有感受到文學的美、有沒有體驗到文學帶給他們的共鳴，然後能不能以一顆柔軟的心去和孩子建立美好的互動。