難受

昨晚回到家差不多淩晨兩點，洗完澡入睡應該是三點以後的事情，早上帶著混沌的腦袋上班，十點開編輯部的檢討會議。我後來對於檢討、良性批評這件事有所保留，所以今早收起我一貫的坦率，只以一種保持距離的姿態赴會。

所謂的檢討，其實也沒什麽新論點——不夠圖像化、版面設計的視覺性須改進，在同樣的問題上打轉了好幾回。當問題一再重復，但不去探討背後的原因，或是選擇忽略背後的原因時，檢討其實也不過是在鬼打墻。所以我後來也對圖像化、視覺性這件事有所保留，我只想當個快樂的書寫者。

會議接近尾聲時，執行編輯提到“文章字數”這個議題，我馬上承認我寫的稿偏長。主編和執行編輯接著建議，是不是可以仿效網路的書寫風格——簡短式、片斷式、跳躍式的。我保持緘默，因爲我後來對於讀者到底會不會看我寫的東西都放棄了，我只想當個快樂的書寫者。一味地檢討自己到底寫得好不好、呈現得吸不吸引讀者，而不去考量社會的閲讀風氣，我始終覺得，這對於文字工作者，不是那麽公平。

最後，主編和執行編輯討論到，以後是不是要限制文章的字數時，我那因爲有所保留而沉默的立場馬上破功。我表明了我不認同的立場：

一、文章的長短主要不是取決於字數的限制，而是受訪者的故事值不值得我們書寫。我只能做到在緊湊的脈絡去呈現一則好的故事，而不是在受限制的字數内把故事草率說完。

二、網路平臺非常自由，你可以針對當下的心情、一件小事作最直覺的描述，甚至連思考、結構都不需要，而且，它沒有空間限制，甚至自由得你只需對自己負責（或者連對自己負責都不用）。但平面媒體不一樣，它有其嚴謹性、結構性、空間限制，它需要對社會負責任。

三、我們不能為了吸引不愛看書的讀者，而放棄我們對於文章的結構性和脈絡性的要求。這是本末倒置的做法。有時候你會發現社會常常在走回頭路，是因爲我們爲了潮流而棄守原則，但越走越糟，只好再回頭尋找原則。

當然，在會議中我並沒有用如此嚴厲的語氣和清晰的脈絡表達我的立場，但大意差不多如此。我甚至以一種嬉笑的態度開會，不過，會議結束後，我到現在還覺得難受。