喃喃•三則

428的餘震依然強勁。
看相關的訊息時，
最初每看一則，
都需要深吸一口氣，
以抑制悲痛潰堤；
現在每看一則，
都需要深吐一口氣，
以釋放滿腔的憤慨。
讓人沮喪的無力感。
什麽時候，
正義才得以伸張？

XXXXX

5月3日，
世界新聞自由日。
近年來，
因爲資訊流通，
群衆接收到的資訊越來越多元和多角度，
導致主流媒體的片面報導頻頻被撻伐。
雖然在報舘呆過的時間很短，
但對於每次敏感事件要發生，
或是報導踩在鋼索時，
高層所要承受的壓力還是略有體驗，
所以對於主流媒體，
我還是保有很大的諒解和寬容。
我常認爲，
這是資訊鋪天蓋地的時代，
所以非常考驗群衆消化的智慧。
與其充滿情緒地謾駡，
不如回歸到理性的解讀，
然後將自己接收到的多元資訊與身邊還被蒙在鼓裡的人分享。
所以，
我現在看主流媒體的報導時，
都覺得，
就“如實”地報導吧，
如實地將這些人的無恥，
還有猙獰的面目透過他們的言論反映出來吧。
沒有人可以告訴我們面具底下的面貌有多醜陋，
真相永遠都得靠自己探索與拼湊。
當然，
這不代表我認同新聞自由可以被鉗制，
只是我對主流媒體還是有一點寬容。
每個人都有自己看事情的角度和權利，
有人會從利益挂鈎的角度去看，
但我自己一直在想，
那些主流媒體的高層都是經驗老道之輩，
大多數應該都經歷過茅草行動。
是不是歷史的傷痛讓人恐懼，
也讓人卻步？
更何況一家報社的存亡，
牽涉到幾千人的飯碗。
走出來，
需要跨越很多心理障礙。
只是在這一天跨越了一步，
馬來西亞的新聞自由，
就會走得更遠。

XXXXX

臉書上留台生發動一項活動：
“聯署要求華視在新聞自由日向馬來西亞人民公開道歉以及出面澄清”，
以抗議華視在報導428新聞時取角偏頗。
相信華視並沒有派記者採訪這則新聞，
所以資料來源可能是網路，
也可能是從國内的主流媒體取得，
所以犯下了“片面”之錯，
再加上記者不做功課地與“茉莉花革命”連結，
因而引起馬來西亞人的撻伐。
媒體間相互分享新聞是一種常見的合作模式，
只是一旦遇到重大事件，
還是會盡可能地派員親臨採訪，
這讓我想到之前在台灣時，
偶爾會看到資深媒體人慨嘆：
現在的記者越來越輕鬆、
越來越懶惰，
只在youtube挖新聞。
坦白說，
我在台灣的時候，
除了大量閲讀雜誌外，
報紙和電視新聞倒是不常看，
因爲我不大習慣他們的處理方式，
新聞總是做得非常瑣碎和八卦。
一旦發生重大新聞，
媒體的報導就有如長氣的閩南劇，
延燒好幾天，
高潮迭起，
甚至竭盡所能地揭人隱私。
電視上的談話性節目，
每個嘉賓都儼然如專家一般，
把内幕當八卦聊。
我那個時候覺得，
原來自由會讓人失了分寸。
我不曉得台灣媒體會不會關注留台生對華視的抗議，
但撇開這單一的事件，
對台灣媒體來説，
也是時候緩一緩腳步思索一下新聞自由這件事，
如何享有自由，
但不濫用自由？
如何在民主賦予的自由裡自制，
為自己的言行負責？
至於讀者，
也是時候想想，
是你們的好奇心滋長了媒體的處理模式，
還是媒體豢養了你們的胃口？
世界這麽大，
全球每個角落每天都發生著大大小小的事，
讀者怎麽可以縱容單一的新聞佔據版面好幾天，
更甚的是，
後續的報導已無營養可言。
世界這麽大，
如何在每天有限的版位和空間裡，
呈現台灣，
乃至世界的社會面貌，
這是台灣媒體和讀者要共同思索的“視野”問題。